PEV FR Recommandations de vote pour le 17 juin 2012

L'épargne-logement est toujours et encore inefficace et injuste (Epargne-logement II)
L'épargne-logement est toujours autant inefficace et injuste. Les ménages de seuil n'en profitent pas: Ils ne gagnent pas assez pour pouvoir faire des économies pour une maison. Epargne-logement II est donc aussi un cadeau fiscal dissimulé pour les riches. Il faut donc voter NON. En raison de son caractère contraignant, cette initiative de l'association des propriétaires engendrerait des pertes fiscales d'environ 70 millions de francs pour la confédération et de 275 millions pour les cantons et les communes. C'est-à-dire que d'autres devront payer ces rabais. Conclusion: L'épargne-logement ne mène pas au but, engendre des pertes fiscales et crée de nouvelles injustices. Que très peu de personnes ne pouvant s'offrir de toute façon une propriété d'habitation, en profiteraient.

Non à la distension des droits populaires (Accords internationaux)
Avec l'initiative « Accords internationaux : la parole au peuple ! », on risque d'avoir des votations inutiles en série. L'initiative populaire „Pour le renforcement des droits populaires dans la politique étrangère (accords internationaux: la parole au peuple!)„ veut qu'à l'avenir et „dans des domaines importants“, les accords concernant les droits internationaux soient obligatoirement soumis au peuple.
Certes: si les initiants affirment que dans la Berne fédérale, on conclut de plus en plus d'accords internationaux nous contraignant à adopter des droits étrangers ainsi que des droits de suite que nous ne connaissons pas encore lors de la conclusion de l'accord, ce n'est pas inventé de toutes pièces. Pourtant, l'initiative nécessite une bonne dose d'interprétation.
Cela ne mènerait pas une augmentation de la démocratie, au contraire. Il faut craindre que la lassitude envers la politique augmenterait encore si les électeurs doivent trop souvent s'exprimer sur des accords politiquement incontestés.
Conclusion: Aujourd'hui, les accords contestés sont déjà soumis au peuple. Pour les accords incontestés, une votation n'est pas nécessaire.

Non à l'injustice, au rationnement et à la perte de qualité (Managed Care)
L'idée de réseaux de médecins n'est pas mauvaise en soi. L'objection importante du PEV Fribourg est la responsabilité du budget. Un réseau de médecins doit assumer une part de la responsabilité financière. C'est avec raison que les médecins consciencieux se demandent comment ils peuvent le faire. Lors d'un traitement, il faut tenir compte uniquement des meilleures chances de guérison du patient et en aucun cas de critères économiques. Autrement, ce serait injuste et pas unitaire. De plus, la position des assurances serait énormément renforcée puisque celles-ci peuvent décider sans justification avec quels réseaux de médecins elles veulent collaborer ou non. Quant aux patients, ils n'ont pas leur mot à dire. En raison de mauvais attraits, on risque d'avoir un rationnement ou une perte de qualité. Ceci aurait une influence sur la situation de travail du personnel soignant, des médecins et des pharmaciens.

C'est pourquoi, le PEV Fribourg recommande trois fois le Non pour les votations du 17 juin 2012.

Service de presse du PEV FR, Dorothee Wenk